פסק-דין בתיק ב"ל 15430-03-12

1.         בפני ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 27/02/12 אשר קבעה למערער דרגת נכות בשיעור של 35%.

2.         הוועדה התכנסה מכוח פסק דין בתיק 34599-11-11 בו ניתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים:-

            "בעקבות הגשת הערעור על החלטת הוועדה לעררים שניתנה ביום 12/09/11, ולאחר שנבחנו טענות המערער, נמסרת בזאת הודעת הצדדים, ולפיה מעיון בפרוטוקול הוועדה לעררים עולה כי טענת המערער כי הערר שהגיש בסוגיית גובה אחוזי הנכות לא נדון, מוצדקת וכן כי בעניין מחלת הפיברומיאלגיה ישנו חוסר הלימה בלתי מוסבר בין חוות דעת היועץ לבין החלטת הוועדה ועל כן, הגיעו הצדדים להסכמה ולפיה:

א.         עניינו של המערער יוחזר לוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה), אשר תתייחס לערר המערער מיום 02/06/11, ובמיוחד לסוגיות גובה הנכות הצמיתה, תזמן את המערער וב"כ ותאפשר להם לטעון טענותיהם בעניין זה.

ב.         כן תתבקש הוועדה לדון שוב בסוגיית תקנה 15, כפי שהועלתה על ידי המערער בכתב הערר האמור מיום 02/06/11.

ג.         הוועדה תבחן שוב את סוגיית הפחתת מצב קודם, לאור הסתירה שנוצרה בין חוות דעת היועץ ולפיה מחלת הפיברומיאלגיה הינה כיום ברמה של 0% לבין העמדת הוועדה כי הפיברומיאלגיה הינה בחומרה קלה ומשפיעה בהיקף של 5% משיעור הנכות הנפשי בשל הקשר הסיבתי, למרות שעסקינן בנכות נוכחית במסגרת החמרת מצב, ולא בנכות רטרואקטיבית ביחס למצב הנפשי, וזאת לאחר שתשמע ותדון בטענות המערער בעניין זה.

ד.         הוועדה תעשה זאת, תוך הנמקה מלאה, ותוך התייחסות לטיעונים שיובאו בפניה בעניינים שלעיל.."

3.         כעולה מפסק הדין מכוחו התכנסה הוועדה, על הוועדה היה לדון בשלוש נקודות: סוגיית גובה הנכות; תקנה 15 והפחתת מצב קודם.

4.         המערער טוען כי הוועדה טעתה בקשר לקביעת גובה הנכות כאשר כתבה "גובה הנכות הנפשית שניתנה בוועדה קודמת תואמת את מצבו הנפשי גם על פי בדיקתנו היום". המערער טוען כי בוועדה הקודמת סוגיית גובה הנכות כלל לא נידונה, בנוסף לכך טוען המערער כי הוועדה התעלמה מהמסמכים הרפואיים הרבים שהונחו בפניה. כמו כן טוען המערער כי הוועדה טעתה כאשר לא הפעילה את תקנה 15 וקבעה בצורה כללית כי המערער יכול לחזור לעבודתו כאשר התעלמה מהתרופות שהוא נוטל ומגילו. המערער מבקש להחזיר את עניינו לוועדה בהרכב אחר.

5.         המשיב טוען כי וועדה קודמת שהתכנסה ביום 06/06/11 וביום 12/09/11 ערכה למערער בדיקה קלינית, פירטה ונימקה את החלטתה ביחס לנכות הנפשית ולכן לא נפל פגם בהחלטת הוועדה הנוכחית. באשר לתקנה 15 טוען המשיב כי משקבעה הוועדה כי המערער יכול לחזור לעבודתו אין מקום להפעיל את תקנה 15 ולכן טוען המשיב כי לא נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה.

דיון והכרעה:

6.         במסגרת סמכותו של בית הדין לדון ב"שאלה משפטית" בלבד בוחן בית הדין, האם טעתה הועדה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, פעלה משיקולים זרים, או התעלמה מהוראה המחייבת אותה. (עב"ל(ארצי) 10014/98 יצחק הוד-המל"ל , פד"ע לד 213). משהוחזר עניינו של המערער על ידי בית הדין לועדה לעררים בצירוף הוראות, על הועדה להתייחס אך ורק לאמור בהחלטת בית הדין, ואל לה לועדה להתייחס לנושאים שלא פורטו באותה החלטה (דב"ע נא 29-0 מנחם פרנקל נ' המל"ל פד"ע כד 160).

7.         הוועדה התכנסה ביום 27/03/12 וכתבה בפרק הסיכום והמסקנות:-

            "הוועדה לבקשת ביה"ד, עיינה מחדש במסמכים הרפואיים השונים, בפרוטוקול ובפס"ד ביה"מ והאזינה לעו"ד ובדקה את התובע ולהלן מסקנותיה: הנ"ל סובל מהפרעה הסתגלותית תגובתית ... מציג תסמינים פיברומילאגים ומקבל תרופות נוגדי דיכאון וגם  טיפול לפירומילגיה ע"פ חו"ד של פרופ' סגל הריאומטולוג, הנ"ל לוקה במחלה הפיברומיאלגיה בדרגה קלה ולפיכך הוועדה לוקחת בחשבון שקיימת גם היום פיברומיאלגיה ולכן הפחיתה 5% ממצבו הנפשי, כאשר חלק מהתסמינים הינם ... להפרעה נפשית ולמחלת הפיברומיאלגיה. לפיכך, הוועדה אינה חוזרת בה והינה מפחיתה מצב קודם בגין הפיברומיאלגיה כפי שנקבע בוועדה הקודמת.

גובה הנכות הנפשית שנתנה הוועדה הקודמת תואמת את מצבו הנפשי גם על פי בדיקתנו היום.

נכותו הנפשית ונכותו בעניין א.א.ג אינם מונעים ממנו מלשוב לעבודתו או למקצוע דומה ולפיכך הוועדה אינה מפעילה תקנה 15."

8.         המשיב הפנה להחלטות הוועדה הקודמות מיום 06/06/11 וביום 12/09/11. בפרוטוקול מיום 06/06/11 כתבה הוועדה בפרק הממצאים הרפואיים:-

            "מסודר בהופעתו החיצונית, מודע, צלול, נראה מתוח, כעוס, אפקט דספורי מתאר עצבנות יתרה, סף גירוי נמוך, התפרצויות כעס והפרעות בשינה, נוטל מיצבי מצב רוח לפי דבריו עם השפעה מסוימת אינטלקט קונדיה וחשיבה שמורים ע"פ התרשמות בבדיקה לטענתו עקב הטנטון הפסיק לעבוד ולאחר התאונה התחיל טיפול פסיכיאטרי, מודע בכך שאובחן שנים לפני התאונה כלוקה בפיברומיאלגיה בבדיקה אין תלונות על כאבים מסוג פיברומיאלגיה אלא על כאבי גב. ע"פ מסמך וחוו"ד של רופא תעסוקתי נזכר שב-2001 היה "בטיפולים" פסיכיאטרים, אין כל מסמך על כך ולא מצוין אבחנה או תגובה לטיפול. ע"פ המסמכים שבתיקו הפסיק לעבוד גם לפני האירוע הנדון כבר בשנת 2000 למרות שבבדיקה טוען שרק אחרי התאונה סגר את העסק והגיב בצורה של תסכול וייאוש."

בפרק הסיכום והמסקנות כתבה:-